Los estereotipos como mecanismos de desigualdad y alienación: un análisis desde el derecho antidiscriminatorio

  1. Dolores Morondo
Revista:
Oñati socio-legal series

ISSN: 2079-5971

Año de publicación: 2023

Título del ejemplar: Teorías Críticas e injusticia social: derechos humanos en tiempos de democracias débiles y neocapitalismos (with a Special section about Gender and Judging in the Middle East and Africa)

Volumen: 13

Número: 3

Páginas: 710-729

Tipo: Artículo

DOI: 10.35295/OSLS.IISL/0000-0000-0000-1381 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Oñati socio-legal series

Resumen

Los estereotipos han recibido una atención creciente en el derecho de los derechos humanos en cuanto forma de discriminación. Se ha hecho notar que los estereotipos implican generalizaciones que, en ciertas circunstancias, obscurecen a los sujetos individualmente considerados y, a través de un proceso de heterodesignación, esencializan sus características y comportamiento de un modo constitutivo y regulatorio. Los estereotipos son, por tanto, causa y consecuencia de un proceso de subordinación que fija las identidades y estatus de los grupos desaventajados. El daño discriminatorio de los estereotipos se asocia, por ello, a la negación de la individualidad y complejidad del sujeto, que puede impedir el libre ejercicio de la autonomía y el acceso o la garantía de derechos. Este trabajo examina desde una perspectiva estructural estos procesos de heterodesignación y las dimensiones colectivas del daño, a través del análisis de una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Referencias bibliográficas

  • Añón, M.J., 2014. The Antidiscrimination Principle and the Determination of Disadvantages. The Age of Human Rights Journal [en línea], 2, 109-128. Disponible en: https://revistaselectronicas.ujaen.es/index.php/TAHRJ/article/view/1406 [Acceso 23 enero 2023].
  • Añón, M.J., 2020. Transformations in anti-discrimination law: progress against subordination. Revus. Journal for Constitutional Theory and Philosophy of Law [en línea], 40, 27-43. Disponible en: https://doi.org/10.4000/revus.5802 [Acceso 23 enero 2023].
  • Arena, F.J., 2019. Algunos criterios metodológicos para evaluar la relevancia jurídica de los estereotipos. Derecho y control [en línea], 2, 11–44. Disponible en: https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/articulos/a_20190408_01.pdf [Acceso 23 enero 2023].
  • Barrère Unzueta, M.Á., 2014. El Derecho Antidiscriminatorio y sus límites. Especial referencia a la perspectiva iusfeminista. Lima: Grijley.
  • Barrère Unzueta, M.Á., y Morondo Taramundi, D., 2005. La difícil adaptación de la igualdad de oportunidades a la discriminación institucional: el asunto Gruber del TJCE. En: A. Campos Rubio y M.A. Barrère Unzueta, eds., Igualdad de oportunidades e igualdad de género: una relación a debate. Madrid: Dykinson, pp. 143-160.
  • Clérico, L., 2018. Hacia un análisis integral de estereotipos: desafiando a la garantía estándar de imparcialidad. Revista de Derecho del Estado [en línea], 41, 67-96. Disponible en: https://doi.org/10.18601/01229893.n41.03 [Acceso 23 enero 2023].
  • Cook, R.J., y Cusack, S., 2010. Gender Stereotyping: Transnational Legal Perspectives. Filadelfia: University of Pennsylvania Press.
  • Ghidoni, E., 2018. La esterilización forzada en intersecciones distintas: un enfoque estructural para el análisis de las desigualdades complejas. Cuadernos electrónicos de filosofía del derecho [en línea], 38, 102-122. Disponible en: https://doi.org/10.7203/CEFD.38.12694 [Acceso 23 enero 2023].
  • Ghidoni, E., y Morondo Taramundi, D., 2022. El papel de los estereotipos en las formas de la desigualdad compleja: algunos apuntes desde la teoría feminista del derecho antidiscriminatorio. Discusiones [en línea], 28(1). Disponible en: https://doi.org/10.52292/j.dsc.2022.2325 [Acceso 23 enero 2023].
  • Holtmaat, H.M.T., 2011. Article 5. En: M.A. Freeman, C. Chinkin y B. Rudolf, eds., The UN Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women: A Commentary. Oxford University Press, pp. 141-168.
  • Kang, J., et al., 2012. Implicit Bias in the Courtroom. UCLA Law Review [en línea], 59(1124), 1124–1186. Disponible en: https://www.uclalawreview.org/pdf/59-5-1.pdf [Acceso 23 enero 2023].
  • MacKinnon, C., 1991. Reflections on Sex Equality under Law. Yale Law Journal, 100(5), 1281–1328.
  • MacKinnon, C., 2013. Intersectionality as Method: A Note. Signs: Journal of Women in Culture and Society, 38(4), 1019-1030.
  • Morondo Taramundi, D., 2016. La interseccionalidad entre teoría del sujeto y perspectiva de análisis: algunos apuntes desde la teoría del derecho antidiscriminatorio. En: M.C. La Barbera y M. Cruells López, eds., Igualdad de género y no discriminación en España: evolución, problemas y perspectivas. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, pp. 481-500.
  • Morondo Taramundi, D., 2021. Desigualdad compleja e interseccionalidad: ‘reventando las costuras’ del derecho antidiscriminatorio. En: D. Morondo Taramundi, C. de la Cruz Ayuso y E. La Spina, eds., Desigualdades complejas e interseccionalidad: Una revisión crítica. Madrid: Dykinson, pp. 11-28.
  • Peroni, L., 2014. Religion and culture in the discourse of the European Court of Human Rights: the risks of stereotyping and naturalising. International Journal of Law in Context, 10(2), 195–221.
  • Stangor, C., 2000. Stereotypes and Prejudice: Essential Readings. Londres: Psychology Press.
  • Timmer, A., 2015. Judging Stereotypes: What the European Court of Human Rights Can Borrow from American and Canadian Equal Protection Law. The American Journal of Comparative Law, 63(1), 239–284.
  • Young, I.M., 1990. Justice and the Politics of Difference. Princeton University Press.
Fuente de los datos: Dialnet