Medios e instrumentos para evaluar los resultados de aprendizaje en másteres universitariosAnálisis de la percepción del profesorado sobre su práctica evaluativa

  1. María Soledad Ibarra-Sáiz 1
  2. Gregorio Rodríguez-Gómez 1
  3. José Francisco Lukas-Mujika 2
  4. Alaitz Santos-Berrondo 2
  1. 1 Universidad de Cádiz, Spain
  2. 2 Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea (UPV/EHU), Spain
Revista:
Educación XX1: Revista de la Facultad de Educación

ISSN: 1139-613X,  2174-5374

Año de publicación: 2023

Volumen: 26

Número: 1

Páginas: 21-45

Tipo: Artículo

DOI: 10.5944/EDUCXX1.33443 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Educación XX1: Revista de la Facultad de Educación

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

Estudios previos sobre los medios e instrumentos de evaluación utilizados en la educación superior han puesto de manifiesto el uso mayoritario del examen final como principal fuente de valoración. Los avances en el conocimiento de los procesos de evaluación han evidenciado la necesidad de disponer de una mayor amplitud y diversidad de medios e instrumentos que permitan recabar una información rigurosa y válida sobre la que sustentar los juicios sobre el grado de aprendizaje del estudiantado. Este estudio se ha realizado en el contexto del Proyecto FLOASS (http://floass.uca.es) con la finalidad de explorar la percepción que sobre su práctica evaluativa tiene el profesorado. Se ha utilizado una metodología mixta, mediante un diseño secuencial exploratorio, que ha permitido recabar la percepción de 416 profesores, de seis universidades de diferentes comunidades autónomas, que cumplimentaron el cuestionario RAPEVA-Autoinforme del profesorado sobre su práctica en la evaluación de los resultados de aprendizaje. Entre los medios más utilizados destaca la participación, las pruebas de resolución de problemas, pruebas de desempeño, objetos digitales o presentaciones multimedia y los proyectos y las rúbricas o el argumentario evaluativo entre los instrumentos de evaluación. Se han encontrado las mayores diferencias en función de la universidad, el ámbito de conocimiento o el grado de seguridad y satisfacción con el sistema de evaluación. En el caso del género o la experiencia las diferencias son menores o inexistentes. Se aportan futuras líneas de investigación que posibiliten una mayor comprensión de la práctica evaluativa en la educación superior.

Referencias bibliográficas

  • Anderson, M. J. (2017). Permutational Multivariate Analysis of Variance (PERMANOVA). Wiley StatsRef: Statistics Reference Online, 1–15. https://doi.org/10.1002/9781118445112.stat07841
  • Biggs, J. (14-15 de mayo de 2015). Assessment in a constructively system. [Ponencia de congreso]. International Conference Assessment for Learning in Higher Education 2015, Hong Kong, China.
  • Biggs, J., & Tang, C. (2011). Teaching for quality learning at university. What the students does (4th ed.). McGraw-Hill-SRHE & Open University Press.
  • Boud, D. (2020). Challenges in reforming higher education assessment: a perspective from afar. RELIEVE, 26(1), Artículo M3. https://doi.org/10.7203/relieve.26.1.17088
  • Boud, D. (2022). Assessment-as-learning for the development of students’ evaluative judgement. En Z. Yan, & L. Yang (Eds), Assessment as learning. Maximising opportunities for student learning and achievement (pp. 25–37). Routledge.
  • Brown, S., & Pickford, R. (2013). Evaluación de habilidades y competencias en Educación Superior. Narcea.
  • Creswell, J. W. (2015). A concise introduction to mixed methods research. SAGE Publications.
  • Dochy, F. (2009). The edumetric quality of new modes of assessment: Some issues and prospect. En G. Joughin (Ed.), Assessment, learning and judgement in higher education (pp. 85–114). Springer Science & Business Media B.V.
  • European Centre for Development of Vocational Training. (2014). Terminology of European education and training policy. A selection of 130 key terms. Publications Office of the European Union.
  • Hair, J. F., Hult, G. T. M., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2022). A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM) (3rd ed.). SAGE Publications.
  • Henseler, J. (2021). Composite-based structural equation modeling. Analyzing latent and emergent variables. Guilford Press.
  • Hwang, H., & Takane, Y. (2015). Generalized structured component analysis: A component-based approach to structural equation modeling. CRC Press.
  • Ibarra-Sáiz, M.S., & Rodríguez-Gómez, G. (19-21 de junio de 2019). FLOASS - Learning outcomes and learning analytics in higher education: An action framework from sustainable assessment. [Póster]. XIX Congreso Internacional de Investigación Educativa. Investigación comprometida para la transformación social, Madrid, España.
  • Ibarra-Sáiz, M.S., & Rodríguez-Gómez, G. (2010). Aproximación al discurso dominante sobre la evaluación del aprendizaje en la universidad. Revista de Educación, (351), 385–407.
  • Ibarra Saiz, M. S., & Rodríguez Gómez, G. (2014). Modalidades participativas de evaluación: Un análisis de la percepción del profesorado y de los estudiantes universitarios. Revista de Investigación Educativa, 32(2), 339-361. http://dx.doi.org/10.6018/rie.32.2.172941
  • Ibarra-Sáiz, M.S., & Rodríguez-Gómez, G. (2020). Evaluando la evaluación. Validación mediante PLS-SEM de la escala ATAE para el análisis de tareas de evaluación. RELIEVE, 26(1), Artículo M4. https://doi.org/10.7203/relieve.26.1.17403
  • Ibarra-Sáiz, M.S., Rodríguez-Gómez, G., & Boud, D. (2020a). Developing student competence through peer assessment: the role of feedback, self-regulation and evaluative judgement. Higher Education, 80(1), 137–156. https://doi.org/10.1007/s10734-019-00469-2
  • Ibarra-Sáiz, M.S., Rodríguez-Gómez, G., Boud, D., Rotsaert, T., Brown, S., Salinas Salazar, M. L., & Rodríguez Gómez, H. M. (2020b). El futuro de la evaluación en educación superior. RELIEVE, 26(1), Artículo M1. https://doi.org/10.7203/relieve.26.1.17323
  • Ibarra-Sáiz, M.S., Rodríguez-Gómez, G., & Boud, D. (2021). The quality of assessment tasks as a determinant of learning. Assessment & Evaluation in Higher Education, 46(6), 943–955. https://doi.org/10.1080/02602938.2020.1828268
  • JASP Team. (2022). JASP (Version 0.16.1)
  • Johnson, R. L., & Morgan, G. B. (2016). Survey scales. A guide to development, analysis, and reporting. The Guilford Press.
  • Lukas, J. F., Santiago, K., & Murua, H. (2011). Unibertsitateko ikasleen ikaskuntzara bideratutako ebaluazioa. Tantak, 23(1), 77-97.
  • Lukas, J.F., Santiago, K., Lizasoain, L., & Etxeberria, J. (2017). Percepciones del alumnado universitario sobre la evaluación. Bordón, 69(1), 103-122. https://doi.org/10.13042/Bordon.2016.43843
  • Mateo Andrés, J., & Martínez Olmo, F. (2008). La evaluación alternativa de los aprendizajes. Octaedro.
  • Panadero, E., Fraile, J., Fernández Ruiz, J., Castilla-Estévez, D., & Ruiz, M. A. (2019). Spanish university assessment practices: examination tradition with diversity by faculty. Assessment & Evaluation in Higher Education, 44(3), 379–397
  • R Core Team. (2021). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing
  • Rodríguez-Gómez, G., & Ibarra-Sáiz, M. S. (Eds.). (2011). e-Evaluación orientada al e-Aprendizaje estratégico en Educación Superior. Narcea.
  • Rodríguez-Gómez, G., Ibarra-Sáiz, M. S., & García-Jiménez, E. (2013). Autoevaluación, evaluación entre iguales y coevaluación: conceptualización y práctica en las universidades españolas. Revista de Investigacion en Educación, 11(2), 198–210.
  • Sadler, D.R. (2016). Three in-course assessment reforms to improve higher education learning outcomes. Assessment & Evaluation in Higher Education, 41(7), 1081–1099. https://doi.org/10.1080/02602938.2015.1064858
  • Yan, Z., & Boud, D. (2022). Conceptualising assessment-as-learning. En Z. Yan & L. Yang (Eds.), Assessment as learning. Maximising opportunities for student learning and achievement (pp. 11–24). Routledge.
Fuente de los datos: Dialnet