Criterios delimitadores del concepto de residencia habitual en las crisis matrimoniales intracomunitariasa propósito del auto de 12 de noviembre de 2020 de la Sección Décima de la Audiencia Provincial de Valencia

  1. Casado Abarquero, Marta 1
  1. 1 Universidad de Deusto
    info

    Universidad de Deusto

    Bilbao, España

    ROR https://ror.org/00ne6sr39

Revista:
Cuadernos de derecho transnacional

ISSN: 1989-4570

Año de publicación: 2021

Volumen: 13

Número: 2

Páginas: 704-713

Tipo: Artículo

DOI: 10.20318/CDT.2021.6285 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Cuadernos de derecho transnacional

Resumen

En el presente auto la Audiencia Provincial de Valencia aborda una vez más el problema de fijar los límites, en frecuentes ocasiones difusos, entre el cambio de la residencia habitual o el mero traslado temporal. Concretamente, debe decidir si el traslado de residencia habitual con vocación de permanencia que resulta frustrado al cabo de dos únicos meses por la existencia de una crisis matrimonial sobrevenida e inesperada, determina la pérdida del carácter habitual de la residencia anterior.

Referencias bibliográficas

  • A. Quiñones Escámez, “¿Cuándo se aplica el Reglamento Bruselas II bis? El TJUE se pronuncia sobre su ámbito de aplicación”, Revista de Derecho Comunitario Europeo, n.º 30, 2008, pp. 457-482.
  • A. Quiñones Escámez, “Nuevas normas comunitarias en materia de responsabilidad parental (Reglamento (CE) nº 2201/2003 del Consejo, de 27.11. 2003)”, InDret, 2004.
  • A. Rodríguez Benot, “El criterio de conexión para determinar la ley personal: un renovado debate en Derecho Internacional Privado”, Cuadernos de Derecho transnacional, 2010, vol. 2, pp. 186-202
  • A.L. Calvo Caravaca, y J. Carrascosa González, “Crisis Matrimoniales”, en Derecho internacional privado, vol. II, 18ª ed., Comares, Granada, 2018, pág. 234 y 235.
  • B. Campuzano Díaz, “Una nueva sentencia del TJUE sobre el concepto de residencia habitual en el marco del Reglamento 2201/2003: sentencia de 17 de octubre de 2018, UD y XB, AS. 393/18 PPU.”, Cuadernos de derecho transnacional, 2019, vol. 11 pp. 462-471.
  • D. Gluhaia en “Residencia habitual del menor y tribunales competentes para modificar una resolución judicial sobre derecho de visita. Aplicación jurisprudencial de los artículos 8 y 9 del reglamento (CE) 2201/2003”, Cuadernos de derecho transnacional, 2019, vol. 11, pp. 751-757.
  • I. Lorente Martínez, “Competencia judicial internacional de los tribunales españoles en los casos de sustracción de menores. El trato desigual en situaciones similares”, Cuadernos de Derecho Transnacional, 2019, vol. 11, p. 831.
  • J. Carrascosa GonzáLez, “La ley aplicable a la separación judicial y al divorcio en defecto de elección por los cónyuges. Análisis del artículo 8 del Reglamento 1259/2010 de 20 de diciembre 2010”, Cuadernos de Derecho Transnacional, 2012, vol. 4, pp. 52-85.
  • L. A. Pérez Martín, “Residencia habitual de los menores y vulneración de derechos fundamentales: Sentencia del Tribunal de Justicia de 17 de octubre de 2018, asunto C-393/18, PPU”, La Ley Unión Europea, 2019
  • L. A. Pérez Martín, “Trascendencia de la residencia habitual en las crisis familiares en el Derecho europeo: comentario de la sentencia de 24 de julio de 2019 de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Girona”, Cuadernos de derecho transnacional, 2020, vol. 12, p. 661.
  • L.A. Pérez Martín, “Propuesta de un concepto de residencia habitual de ámbito europeo en situaciones conflictivas de derecho de familia y sucesiones”, Anuario Español de Derecho Internacional Privado, 2018, vol. 18, pp. 469-494.
  • P. Orejudo Prieto de los Mozos, “Diez años de aplicación e interpretación del régimen del Reglamento Bruselas II bis sobre crisis matrimoniales y responsabilidad parental (análisis de los aspectos de competencia judicial internacional)”, La Ley. Unión Europea, 2014, vol. 21, pp. 5-22.
  • P. Peiteado Mariscal en “Procesos transfronterizos de modificación de medidas, residencia habitual del menor y competencia interna de los tribunales españoles”, Cuadernos de derecho transnacional, 2020, vol. 12, pp. 1358-1385.
  • T. Vivatvaraphol, “Back to basics: determinig a child ́s habitual residence in International child abduction cases under the Hage Convention”, 77 Fordham Law Review, 2008, vol. 77, pp. 3325 a 3369.
Fuente de los datos: Dialnet