Assessing the interlanguage pragmatics of clil and non-clil students

Abstract

The study focuses on investigating the pragmatic competence of the students enrolled in two state schools participating in the British Council and Spanish Ministry of Education Bilingual and Bicultural program. This bilingual program is characterized by its Content and Language Integrated Learning (CLIL) approach. CLIL entails that full subjects or parts of subjects are taught through a foreign language with the dual aim of learning content and the foreign or additional language in which the content is taught (Marsh, 1994). Some studies in interlanguage pragmatics (ILP) have shown that language learners can use their limited language resources for pragmatic purposes well (Thornberry and Slade, 2006:230-231), while others with fuller repertoires cannot (Bardovi-Harlig, 2013). This dissertation is a single-moment cross-sectional study that aims to determine if students in CLIL and non-CLIL groups use request modifiers and strategies differently. Spanish students in different levels of English bilingual and regular streams were compared in regards to their ability to soften requests. Students were prompted by means of written situations in the form of a discourse completion test (DCT). The main part of the DCT was a production Written Discourse Completion Test (WDCT) in which students had to formulate requests in high-imposition situations. The DCT had a secondary reception Multiple Choice Discourse Completion Test (MCDCT) in which students had to select requests they deemed as appropriate. Request modifiers (internal and external) and request strategies were the dimensions used to evaluate students¿ performances in two different situations, one with a teacher (+ power) and another with students (-power). The data from the production task was analyzed using Blum-Kulka et al¿s (1989) coding manual to which new data-driven additions were made. The outcome of these additions was an expanded typology of requests according to which students¿ requests were coded and quantified. The typology of modifiers used in this study is, therefore, considered both an instrument and an outcome. In regards to students¿ frequency of use of pragmatic devices, i.e., metalinguistic development, the results showed potential interlanguage pragmatic progress from one educational level to another. However, the findings also revealed that by pushing students to react to unfamiliar situations not related to their common classroom request-formation routine, the highest educational level in the CLIL group (4th ESO CLIL) and the highest levels in the regular mainstream non-CLIL program (1st and 2nd Bachillerato) tended to significantly mix the use of softening and aggravating request modifications; for example, they employed polite preparatory conditions in indirect requests together with grounders that implicated the hearer as a source of annoyance. The term pragmatic duality or bipolarity was coined to refer to this phenomenon. At the same time, pragmatic duality was not detected in the performances of a unique group of 2nd Bachillerato students; these were high achievers in the subject of EFL and had received two hours of English language instruction per week throughout the entire academic year. Their use of modifiers and strategies had more potential to soften than to aggravate. The findings suggest that learners¿ acquisition of request modifiers and the use of request strategies do not automatically lead to softening learners¿ requests if used metalinguistically without acknowledging the metapragmatic sense. The findings also suggest that the gains in students¿ use of request modifiers are not necessarily a direct effect of any particular program type, but could be an effect of accumulative exposure to English language instruction over time. Motivation and maturation are other possible factors that require further investigation. The overall results of this study are in line with former studies that reported language learners¿ tendency to use more external modifiers (e.g. grounders, and please) in comparison to their use of internal modifiers (e.g. understatements). The study has implications for teaching language use for pragmatic purposes in CLIL and non-CLIL programs. ¿ (ESPAÑOL) Este estudio se centra en la investigación de la competencia pragmática de un grupo de alumnos en centros públicos que participan en el programa bilingüe y bicultural del British Council y del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Este programa bilingüe se caracteriza por el uso de la metodología del Aprendizaje Integrado de Contenidos y Lenguas Extranjeras (AICLE, CLIL). El programa AICLE consiste en impartir materias total o parcialmente mediante el uso de una lengua extranjera con el doble objetivo de aprender el contenido y aprender la lengua extranjera o la segunda lengua en la que se enseña dicho contenido (Marsh, 1994). Algunos estudios en el campo de la pragmática interlingüística demuestran que los aprendientes pueden utilizar bien sus limitados recursos lingüísticos con fines pragmáticos (Thornbury y Slade, 2006: 230-231), mientras que otros aprendientes con repertorios más completos no pueden hacerlo (Bardovi-Harlig, 2013). Este estudio investiga la forma en la que los alumnos españoles que participan en estos dos programas utilizan sus recursos lingüísticos en situaciones de alta imposición, analizando la forma en la que la adquisición de ciertos modificadores y estrategias de petición por parte de estos estudiantes se interrelaciona con su capacidad para utilizarlas. Esta tesis constituye un estudio sincrónico y transversal que tiene como meta determinar si los alumnos que participan en el programa AICLE y los grupos que no participan en este programa utilizan de forma distinta los modificadores y las estrategias de petición. Se compararon alumnos españoles de diferentes cursos del programa bilingüe en lengua inglesa con alumnos del programa estándar por lo que respecta a su capacidad para suavizar las peticiones. Se sometió a los alumnos a una prueba escrita en forma de Discourse Completion Test (DCT): la parte principal consistía en un ejercicio de producción escrita en el que los alumnos debían formular peticiones en situaciones de alta imposición y una segunda parte consistía en un ejercicio de elección múltiple en el que los alumnos debían seleccionar la petición que consideraban apropiada para cada situación. Los modificadores de petición (internos y externos) y las estrategias de petición fueron las dimensiones utilizadas para evaluar la respuesta de los alumnos en dos situaciones distintas, una con un profesor (+ poder) y otra con alumnos (¿ poder). Se analizaron los datos obtenidos del ejercicio de producción y, posteriormente, se utilizó una tipología de modificadores y estrategias de petición para codificar dichos datos. Cuando se empujaba a los alumnos a reaccionar ante situaciones con las que no estaban familiarizados y que estaban relacionadas solo remotamente con sus hábitos de clase en cuanto a formación de peticiones, los resultados demostraron un progreso potencial en términos de pragmática interlingüística de un nivel educativo a otro por lo que respecta a la frecuencia de uso de estas estrategias pragmáticas. También, se observó que los alumnos de los cursos más altos del programa AICLE (4º ESO AICLE) y de los cursos más altos del programa estándar (1º y 2º de Bachillerato) tendían a mezclar el uso de modificaciones de petición atenuantes e intensificadoras. Se acuñó el término dualidad o bipolaridad pragmática para hacer referencia a este fenómeno. Por otro lado, un grupo de alumnos de segundo de bachillerato con un nivel alto de rendimiento en la materia de inglés y con más horas de enseñanza de lengua inglesa (2º Bachillerato-EFL) fue capaz de modificar sus peticiones algo mejor que otros grupos que participaron en este estudio, y no se detectó dualidad pragmática en su respuesta. Los resultados parecen indicar que la adquisición de modificadores de petición y el uso de estrategias de petición no llevan necesariamente al alumno a formular peticiones atenuantes, sobre todo si las utiliza de forma metalingüística sin reconocer su valor metapragmático. Los resultados también hacen pensar que el aumento del uso por parte de los alumnos de modificadores de petición no son necesariamente una consecuencia directa de un tipo de programa concreto, sino más bien la consecuencia de una exposición acumulativa a la enseñanza del inglés a lo largo del tiempo. El análisis de los resultados confirma la necesidad de enseñar pragmática como una competencia por derecho propio en los programas AICLE y en el resto de programas que no utilizan esta metodología.