La sentencia del caso Intel o cómo el Derecho de la competencia no responde a la realidad actual

  1. Zurimendi Isla, Aitor
Revista:
Cuadernos de derecho transnacional

ISSN: 1989-4570

Ano de publicación: 2022

Volume: 14

Número: 2

Páxinas: 900-914

Tipo: Artigo

DOI: 10.20318/CDT.2022.7210 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso aberto editor

Outras publicacións en: Cuadernos de derecho transnacional

Obxectivos de Desenvolvemento Sustentable

Resumo

The judgment of the General Court of 26.1.2022 overrides the Decision of the Commission in the Intel case and establishes a system of distribution of the burden of proof that in practice supposes a great obstacle for the Competition Authorities to stop effectively the abuse of dominant position of digital companies. This paper analyzes the sentence, the ideal model of the burden of proof system for the abuse of dominant position, and proposes its reform.

€ Ver financiamento

Información de financiamento

Financiadores

Referencias bibliográficas

  • A. Zurimendi Isla, “¿Necesitamos Otro Derecho de la Competencia?”, Revista de Derecho de la Competencia y la Distribución, 26 (2020).
  • A. Zurimendi Isla, Gigantes Tecnológicos, Distribución Online y Derecho de la Competencia, Navarra, Aranzadi, 2021
  • A. Zurimendi Isla, las Restricciones Verticales a la Libre Competencia, Madrid, Civitas, 2006,
  • Comunicación de la Comisión — Orientaciones Sobre las Prioridades de Control de la Comisión en Su Aplicación del Artículo 82 del Tratado Ce a la Conducta Excluyente Abusiva de las Empresas Dominantes, Https://Eur-Lex.Europa.Eu/Legal-Content/Es/Txt/Pdf/?Uri=Celex:52009xc0224 (01)&From=Es
  • Comunicación de la Comisión — Orientaciones Sobre las Prioridades de Control de la Comisión en Su Aplicación del Artículo 82 del Tratado Ce a la Conducta Excluyente Abusiva de las Empresas Dominantes, Https://Eur-Lex.Europa.Eu/Legal-Content/Es/Txt/Pdf/?Uri=Celex:52009xc0224(01)&From=Es .
  • D. Crane, “The Tempting of Antitrust: Robert Bork And The Goals Of Antitrust Policy”, Antirust Law Journal, 79 (2014), Pp. 835 y Ss.
  • E. Elhauge, Where Is Antitrust Policy Going? 6th Bill Kovacic Antitrust Salon, September 24, 2018, Pp. 20-21;
  • F. Díez Estella, “¿Qué Queda del Nuevo Enfoque de la Prohibición del Abuso de Posición Dominante en la Ue? Comentario a la Decisión Intel, de 13 de Mayo de 2009”, Revista de Derecho de la Competencia y la Distribución, 7 (2010)
  • J. Alfaro Águila-Real, Http://Almacendederecho.Org/Modelos-Negocio-Amazon-Derecho-La-Competencia/ , P. 1,
  • J. Furman, /D. Coyle/ A. Fletcher/ D. Mcauley/ P. Marsden, Unlocking Digital Competition, Londres,2019.Https://Assets.Publishing.Service.Gov.Uk/Government/Uploads/System/Uploads/At- Tachment_Data/File/785547/Unlocking_Digital_Competition_Furman_Review_Web.Pdf , P. 11.
  • L. Khan, “Amazon´S Antitrust Paradox”, The Yale Law Journal, 126 (2017), Pp. 717 Ss, y 737 Ss.
  • Ministerio de Economía y Energía de Alemania, a New Competition Framework For The Digital Economy, Https://Www.Bmwi.De/Redaktion/En/Publikationen/Wirtschaft/A-New-Competition-Framework-For-The-Digital-Economy.Pdf? Blob=Publicationfile&V=3 , (Dir. Martin Schallbruch, Heike Schweitzer, Achim Wambach), Pp. 49-50.
  • Orientaciones Sobre las Prioridades de Control de la Comisión en Su Aplicación del Artículo 82 del Tratado Ce a la Conducta Excluyente Abusiva de las Empresas Dominantes, Https://Eur-Lex.Europa.Eu/Legal-Content/Es/Txt/Pdf/?Uri=Celex:52009xc0224(01)&From=Es
  • R. Bork, The Antitrust Paradox: a Policy At War With Itself, New York, Basic Books, 1978, Pp. 7, 110 y 405.
  • R. Posner, “The Chicago School of Antitrust Analysis”, 127 (1979) U PA L REV., pp. 925 ss.
  • Sentencia Tribunal de Primera Instancia de la UE, 17-12-2003.
  • STJUE 13-2-1979.
Fonte de datos: Dialnet