La decisión marco 2005/212Antecedente y origen de las últimas reformas del comiso como consecuencia accesoria del delito
- Itziar Casanueva Sanz 1
- Soledad Gil Nobajas 1
- Emilio José Armaza Armaza 1
-
1
Universidad de Deusto
info
ISSN: 0423-4847
Ano de publicación: 2018
Volume: 66
Número: 2
Páxinas: 397-434
Tipo: Artigo
Outras publicacións en: Estudios de Deusto: revista de Derecho Público
Obxectivos de Desenvolvemento Sustentable
Resumo
Este artículo analizará un aspecto que está cobrando cada vez una importancia mayor como mecanismo adecuado para evitar que el grupo organizado obtenga ningún tipo de beneficio por la comisión de infracciones penales, así como para permitir la recuperación y gestión económica de los activos procedentes del delito de un modo más eficaz: la figura del comiso. Para ello nos centraremos, básicamente, en dos documentos de capital importancia: La DM 2005/212, de 24 de febrero de 2005, relativa al decomiso de los productos, instrumentos y bienes relacionados con el delito y la Directiva 2014/42/UE del Parlamento Europeo y del Consejo de 3 de abril de 2014 sobre el embargo y el decomiso de los instrumentos y del producto del delito en la Unión Europea.
Referencias bibliográficas
- De la Mata Barranco, N.J.: «Las distintas modalidades de decomiso después de la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo», en La Ley, 764/2017, pp. 1-13;
- Gorjón Barranco, M.C.: «El comiso ampliado como paradigma del moderno Derecho penal», en Revista Penal, Nº 38, Julio 2016, pp. 127-144;
- Gómez Tomillo, M.: «El comiso de los instrumentos del delito propiedad de terceros no responsables criminalmente del delito», en Estudios jurídico penales y criminológicos. En Homenaje al Prof. Dr. Dr. H. C. Mult. Lorenzo morillas Cueva, Dykinson, Madrid, 2018, pp. 313-326;
- Díaz López, J.A.: «El partícipe a título lucrativo tras las reformas del decomiso», en La Ley, 7736/2015, pp. 1-25;
- Dolz Lago, M. J.: «Los decomisos: Aproximación a sus aspectos sustantivos y procesales tras la reforma del 2015», en La Ley, 1250/2017, pp. 1-28;
- Roig Torres, M.: «El comiso como estrategia frente a la corrupción en Alemania: Interpretación jurisprudencial», en Estudios Penales y Criminológicos, vol. XXXVIII (extr.), 2018, pp. 547-600;
- ROIG TORRES, M.: «La regulación del comiso. Modelo alemán y la reciente reforma española», en Estudios Penales y Criminológicos, vol. XXXVI, 2016, pp. 199-268.
- Gracia Martín, L.: «Las consecuencias accesorias», en Gracia Martín, L. (coord.): Tratado de las consecuencias jurídicas del delito, Tirant lo Blanch, Valencia, 2006, P. 567.
- Aguado Correa, T.: «La regulación del comiso en el Proyecto de modificación del Código Penal», en RECPC 05-04 (2003), http://criminet.ugr.es/recpc
- Puente Aba, L.A.: «La nueva regulación del comiso en el Proyecto de Ley Orgánica, de 5 de mayo de 2003, por el que se modifica el Código Penal», AP, núm. 39, 2003, p. 991.
- Aguado Correa, T.: El comiso, Edersa, Madrid, 2000.
- Choclán Montalvo, J.A.: El patrimonio criminal. Comiso y pérdida de la ganancia, Dykinson, Madrid, 2001
- Manzanares Samaniego, J.L.: «Notas sobre el comiso y la propiedad de terceros», en AP, 1997
- Mapelli Caffarena, B.: «Las consecuencias accesorias en el nuevo Código Penal», en Rev. Penal, 1998, p. 51;
- Octavio de Toledo y Ubierto, E.: «El comiso», La Ley, núm. 5495, 2002, pp. 1567-1568.;
- Ramón Ribas, E.: «La transformación jurídica del comiso: de pena a consecuencia accesorias», en EPC, 2002-2003, pp. 531-532, 538 y 547.
- Bacigalupo Sagesse, S.: Ganancias ilícitas y Derecho Penal, Centro de Estudios Ramón Areces, Madrid, 2002
- Roca Agapito, L.: El sistema de sanciones en el Derecho Penal español, Bosch, Barcelona, 2007
- Landrove Díaz, G.: Las consecuencias jurídicas del delito, 6ª ed., Tecnos, Madrid, 2005