¿Fue Darwin el "Newton de la brizna de hierba"? La herencia de Kant en la teoría darwinista de la evolución

Referencias bibliográficas

• ALBARRACÍN, A., 1983. La teoría celular, historia de un paradigma, Madrid: Alianza Universidad.
• ÁLVAREZ, J.R., 1998. «Una débil esperanza: La idea kantiana de una ciencia biológica». Themata 20: 49-66.
• AMUNDSON, R., 2005. The Changing Role of the Embryo in Evolutionary Thought: Roots of Evo-Devo, Cambridge MA: Cambridge University Press.
• ARIEW, A., CUMMINS, R. & PERLMAN M., 2002. Functions. New Essays in the Philosophy of Psychology and Biology, Oxford: Oxford University Press.
• BLANCHETTE, R., 2002., Le problème de la classification en zoologie, Tesis doctoral dirigida por MURRAY, W., Université Laval.
• BORTOFT, H., «Prólogo». En von Goethe, J.W., 2002. Goethe y la ciencia, J. Naydler, J. ed., Madrid: Siruela.
• BOWLER, P. J., Charles Darwin: El hombre y su influencia (Trad. Eloy Rada García), Madrid: Alianza, 1995.
• BRIGANDT, I., 2002. Homology and the origin of correspondence, Biology and Philosophy 17: 389-407.
• CASSIRER, E., 1974. Kant, vida y doctrina, México D.F.: Fondo de Cultura Económica, 2.ª ed.
• DARWIN, C. El origen de las especies, 6.ª ed., (trad. Antonio de Zulueta), Madrid: Alianza, 2003.
• DAWKINS, R., 1976. El gen egoísta. Las bases biológicas de nuestra cultura, Barcelona: Salvat, 2002.
• DEPEW, D.J. Y WEBER, B.H., 1995. Darwinism evolving. Systems Dynamics and the Genealogy of Natural Selection, Cambridge (MA) y Londres: MIT Press.
• ETXEBERRIA, A. Y NUÑO DE LA ROSA, L., 2009a. «A world of opportunity within constraint: Pere Alberch’s early evo-devo». En D. Rasskin-Gutman and M. De Renzi (eds.) Pere Alberch. The creative trajectory of an evo-devo biologist, Valencia: Publications Universitat de València. En prensa.
• ETXEBERRIA, A. Y NUÑO DE LA ROSA, L., 2009b. «Partes y funciones en el desarrollo y la evolución. Hacia un darwinismo sistémico». En H. Dopazo & A. Navarro Eds., Evolución y Adaptación: 150 años después del Origen de las Especies, Madrid: SESBE. En prensa.
• ETXEBERRIA, A. & RUIZ-MIRAZO, K., 2009. The challenging biology of transientes. A view from the perspective of autonomy, EMBO Reports 10: S33-S36.
• ETXEBERRIA. A. Y UMEREZ, J., 2006. «Organización y organismo en la Biología Teórica ¿Vuelta al organicismo?», Ludus Vitalis 26: 3-38.
• FISHER, R. A., 1959. «Natural selection from the genetical standpoint», Australian Journal of Science 22: 16-17.
• FRIEDMAN, M., 2001. Dynamics of reason, Stanford: CSLI Publications.
• FRIEDMAN, M., 2004. «Philosophy as dynamic reason. The idea of scientific philosophy». En H. Carel y D. Gamez Eds.What philosophy is, Manchester: Continuum, pp. 73-96.
• GARCÍA AZKONOBIETA, T., 2005. «Evolución, desarrollo y (auto) organización. Un estudio sobre los principios filosóficos de la evo-devo.» Tesis doctoral, Universidad del País Vasco, accesible en http://www.ehu.es/ias-research/garcia/TESIS.pdf
• GAYON, J., 1998. «La marginalisation de la forme dans la biologie de l’évolution», Bulletin de la Société d’histoire et d’épistémologie des sciences de la vie 5 (2): 133-166.
• GAYON, J., 2003. «From Darwin to today in evolutionary biology». En J. Hodge and J. Radick Eds. The Cambridge Companion to Darwin, Cambridge, RU: Cambridge University Press, pp. 240-264.
• GILBERT, S., 2003. «The morphogenesis of evolutionary developmental biology», International Journal of Developmental Biology 47 (7/8): 467-478.
• GINSBORG, H., (2008). Kant’s Aesthetics and Teleology. En The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta (ed.).
• GINZBURG, L. R. Y M. COLYVAN., 2004. Ecological Orbits: How Planets Move and Populations Grow, Oxford University Press, USA.
• GONZÁLEZ RECIO, J. L., 2004. Teorías de la vida, Madrid: Síntesis.
• GOULD S. J., 1983. «The hardening of the modern synthesis». En Grene M (Ed.) Dimensions of Darwinism, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 71-93.
• GOULD S. J., 2002/2004. La Estructura de la Teoría de la Evolución, Barcelona: Tusquets.
• GOULD JS, Y LEWONTIN, R., 1979. The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm: A Critique of The Adaptationist Programme, Proceedings Of The Royal Society of London, Series B 205 (1161): 581-598.
• GRENE, M. G. Y DEPEW, D. J. 2004. The philosophy of biology: an episodic history, Cambridge: Cambridge University Press.
• GRIFFITHS, P.E. 2006. Function, Homology and Character Individuation, Philosophy of Science, 73(1): 1-25.
• HUNEMAN, P., 2006. «Naturalising purpose: From comparative anatomy to the “adventure of reason”», Studies in History and Philosophy of Biol & Biomed Sci 37, no. 4: 649-674.
• HUNEMAN, P. Ed. 2007.Understanding purpose: Kant and the Philosophy of Biology, Rochester, NY: University of Rochester Press.
• INSUA RODRÍGUEZ, P., 2005. «Biología e individuo corpóreo: el problema del «sexto predicable» 1. Sentido darvinista de la evolución», El Catoblepas, 41.
• KANT, I. Crítica del juicio, (Traductor: MG García Morente) México D.F.: Porrúa, 1790/1973.
• KANT, I., 2004. «Sobre el uso de los principios teleológicos en la filosofía», Logos. Anales del Seminario de Metafísica (Trad. N. Sánchez Madrid) 7-47.
• LAMARCK, J. B. M., 1873. Philosophie zoologique, ou Exposition des considérations relatives à l’histoire naturelle des animaux, Paris: F. Savy.
• LEWENS, T., 2007. «Functions». En M. Matthen y C. Stephens Eds. Philosophy of Biology, Amsterdam: Elsevier, pp. 525-547.
• MAYR, E., 1982. The Growth of Biological Thought: Diversity, Evolution, and Inheritance, Cambridge MA: The Belknap Press of Harvard University Press.
• MAYR, E., 1992. Una larga controversia: Darwin y el darwinismo,Madrid: Crítica.
• MARGULIS, L, 1998. Symbiotic planet: a new view of evolution, New York: Basic Books.
• MCLAUGHLIN, P., 2001. What functions explain: Functional explanation and self-reproducing systems, Cambridge: Cambridge University Press.
• PÉREZ HERRANZ, F. M., 1998. Árthra Hê Péphiken. Las articulaciones naturales de la Filosofia, Alicante: Publicaciones de la Universidad de Alicante.
• PROVINE, W. B., 1971. The origins of theoretical population genetics, Chicago: The University of Chicago Press.
• RÁDL, E., 1988. Historia de las teorías biológicas, Madrid: Alianza.
• RUSE, M., 1975. «Darwin’s debt to philosophy: an examination of the influence of the philosophical ideas of John FWHerschel andWilliamWhewell on the development of Charles Darwin’s theory of evolution», Stud Hist Philos Sci, 6(2): 159-81.
• RUSE, M., 1983. La revolución darwinista: la ciencia al rojo vivo (Trad. C. Castrodeza), Madrid: Alianza.
• SLOAN, P.R., 2001. «Historia natural 1670-1802». En A. Barahona, E. Suarez, S. Martínez Eds. Filosofía e Historia de la Biología. México: UNAM, pp. 41-64.
• SOLÉ, R., 2009. Redes complejas. Del genoma a Internet, Barcelona: Tusquets.
• WAGNER, G.P., 1994. «Homology and the Mechanisms of Development». En B.K. Hall (ed.), Homology: The Hierarchical Basis of Comparative Biology, San Diego: Academic Press, pp. 273-299.
• WALSH, D., 2006. «Organisms as natural purposes: The contemporary evolutionary perspective», Studies in History and Philosophy of Biol & Biomed Sci 37 (4): 771-791.
• WOUTERS, A., 2005. «The Function Debate in Philosophy», Acta Biotheoretica 53(2): 123-151.
• WEBER, A. Y VARELA, FJ., 2002. «Life after Kant: Natural purposes and the autopoietic foundations of biological individuality», Phenomenology and the Cognitive Sciences 1: 97–125.
• WINTHER RG., 2008. Systemic Darwinism, PNAS 105 (33): 11833-11838.
• ZAMMITO, J., 2006. «Teleology then and now: The question of Kant’s relevance for contemporary controversies over function in biology,» Studies in History and Philosophy of Biol & Biomed Sci 37 (4): 748-770.